Илья Познанский
Судебный эксперт. Инженер-эколог, гидролог. Специалист по охране труда, по проектированию зданий и сооружений. Лидер по внедрению систем экологического менеджмента на производственных предприятиях. Основатель и руководитель центра независимых экспертиз АНО «Лаборатория права» (labpravo.ru). Инвестор и учредитель компании по внедрению ресурсосберегающих технологий. Выполнил более 40 судебных
Здравствуйте, Илья! Чем был обусловлен Ваш выбор профессии?
− Изначально я поступил в один из ведущих химических вузов страны (Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева) на инженерный химико-технологический факультет, и готовился стать химиком-технологом по производству твердых ракетных топлив. Но потом перевелся на экологический факультет. Последовав за профессией будущего, ни разу об этом не пожалел. Инженерные, технические, химические знания в сочетании со знанием экологического законодательства востребованы во всех отраслях деятельности, более того, на международных рынках не обойтись без грамотных экологов. Кстати, еще до окончания университета, обучаясь на последних курсах, я получил свой первый опыт по специальности на предприятии оборонной промышленности. До поступления в ВУЗ планировал работать именно на этом заводе. Позже я получил опыт в пуско-наладке очистных сооружений, разработке технологии переработки отходов, в проектировании. Мне захотелось расширить свои знания в ассоциированных направлениях. Поскольку экология связана с безопасностью труда, через несколько лет получил дополнительное образование и в этой сфере, продолжая работать на заводах международных компаний.
− Борьба за окружающую среду и экологию – это тренд или объективная необходимость?
− И то, и другое. Просто одни люди понимают и осознают необходимость, руководствуются ей в своих действиях, соблюдают определенную культуру, а другие вокруг экологических событий создают хайп, пользуясь этим в личных целях.
− Есть ли у отечественных бизнесменов экологическая культура?
− Скорее, есть, чем нет. Но вопросы экологии не в приоритете, поскольку это дорого. Чтобы продукт соответствовал требованиям рынка, его себестоимость должна быть как можно ниже. И, к сожалению, экологическую часть, как затратную, до невозможности сокращают, не задумываясь, что будет через 10-15 лет.
− Почему так?
− Возможно, потому, что планирование деятельности многих бизнес-субъектов не рассчитано на периоды больше 5-10 лет. А если всерьез задумываться, что будет через четверть века и далее, можно прийти к следующему выводу — внедрять мероприятия по охране окружающей среды и следовать правилам бережливого производства крайне необходимо и даже экономически выгодно. По моему мнению, важно развивать в стране экологическую культуру. Это поможет защитить бюджеты организаций, создать и поддерживать благоприятную окружающую среду. − Вы упомянули о бережливом производстве (leаn). В чем его суть? Развито ли оно в России? − Это метод управления, который направлен на устранение потерь при производстве. Потерями в данном случае можно назвать все: отходы, брак, перепроизводство и так далее. Суть бережливого производства еще и в том, чтобы процессы потребляли меньше энергии и ресурсов, чтобы в них задействовалось меньшее количество людей, чтобы воздействие на окружающую среду (воду, воздух, почву) было минимальным. У современных производств не старше 10 лет есть прицел на бережливое производство, тогда как у старых предприятий, увы, нет. Исключения составляют те, которые модернизируются под руководством европейских компаний или прогрессивных управленцев.
− Какие еще инструменты защиты окружающей среды сейчас применяются в России?
− Система экологического менеджмента – универсальный инструмент для управления экологической безопасностью, понятный для работников и удобный для руководителей. Это такой порядок на предприятии, который позволяет соответствовать требованиям экологического законодательства и демонстрирует их соблюдение. Так, многие российские компании честно проходят сертификацию на соответствие международным стандартам. Получение сертификата говорит о хорошо налаженных процессах, качестве используемых материалов и надлежащем экологическом контроле, подтверждающем безопасность деятельности.
Над внедрением такой системы должно работать много заинтересованных людей – прежде всего руководитель, группа специалистов практически из всех отделов предприятия: технологи, химики, инженеры, HR, юристы и даже финансисты. Помимо временных и человеческих ресурсов, необходимы значительные финансовые затраты на реализацию мероприятий по охране окружающей среды, мониторинга, поэтому внедрение систем экологического менеджмента – дорогостоящий и длительный процесс. Другой инструмент (со стороны государственного регулирования) – экологические инспекции. Они проводятся в процессе деятельности компании.
− Давайте поговорим об экологическом мониторинге и инспекционном контроле. Действительно ли в ходе таких мероприятий устанавливается факт негативного воздействия на окружающую среду и собирается достаточно данных для расчета фактической суммы ущерба?
− Обучаясь в 2009 году на последних курсах университета, я уже работал на государственном оборонном предприятии, в экологической службе, осуществляющей внутренний контроль охраны окружающей среды. И, мягко говоря, был удивлен, насколько фактическая деятельность отличается от той, что показана в проектах. Анализируя результаты производственного экологического контроля, рассчитывая плату за негативное воздействие на окружающую среду, сравнивая результаты лабораторных исследований (мониторинга) между собой и с установленными нормативами, понял, что данные мониторинга дают дискретные величины, которые далее усредняются. С 2014 года я начал заниматься судебными экологическими экспертизами и столкнулся с тем, что в судебных спорах результаты экологического контроля, мониторинга используются каждой стороной по-разному (разумеется, в свою пользу). И никогда не проводится всесторонний анализ.
− На этом слабые места заканчиваются?
− Нет. Проблемой является то, как заполняются документы при осуществлении контроля. В законодательстве Российской Федерации имеется множество методик и правил проведения мониторинга состояния окружающей среды, а также рекомендаций по оформлению документов. И ключевое слово здесь – «рекомендации». Часто судебному эксперту в ходе экспертиз приходится работать с материалами, не содержащими достаточного количества информации, хотя и предоставляются сторонами как доказательства. На фоне этого возможны разные интерпретации и трактование результатов проведенного в прошлом лабораторного контроля. Еще одно противоречие при оценке воздействия на окружающую среду (в рамках аудитов, экспертиз и инспекций) – обязанность руководствоваться только утвержденными методиками, которые могут не учитывать полные обстоятельства и имеющийся набор факторов, влияющих на окружающую среду обследуемой территории. Выход же инспектора или эксперта за их рамки трактуется, как нарушение закона.
− Вы – директор автономной некоммерческой организации «Центр независимых экспертиз, аналитических исследований и правовых консультаций «Лаборатория права». Какие услуги и кому Вы оказываете?
− «Лабораторию права» мы создали как раз таки для решения спорных и сложных вопросов, возникающих в ходе экологического мониторинга и инспекционного лабораторного контроля. Наша команда состоит из специалистов разных направлений. Это экологи, оценщики, химики-аналитики, строители, проектировщики и другие. Основное направление деятельности – судебные экспертизы, миссия – установить истину. С целью исключений противоречий и возможности двойного трактования результатов исследований мы всегда комплексно проводим работы по оценке воздействия на окружающую среду. Особенность работы команды АНО «Лаборатория права» в том, чтобы установить не симптомы негативных изменений, а коренные причины наблюдаемых последствий. Только так возможно разработать необходимые и достаточные мероприятия по охране окружающей среды.
− Спасибо за познавательное интервью!
Беседовала Katarina Bell